{"id":5500,"date":"2019-04-24T13:04:45","date_gmt":"2019-04-24T11:04:45","guid":{"rendered":"https:\/\/udv.edu.gt\/iberdrola-vs-guatemala-arbitraje-de-inversiones\/"},"modified":"2019-04-24T13:04:45","modified_gmt":"2019-04-24T11:04:45","slug":"iberdrola-vs-guatemala-arbitraje-de-inversiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/iberdrola-vs-guatemala-arbitraje-de-inversiones\/","title":{"rendered":"Iberdrola vs Guatemala, arbitraje de inversiones"},"content":{"rendered":"

El est\u00e1ndar de trato justo y equitativo aparece en la mayor\u00eda de tratos internacionales de inversi\u00f3n y ha sido utilizado en gran escala por demandantes en controversias entre Inversores contra Estados. Algunos consideran al trato justo y equitativo como una obligaci\u00f3n que conlleva otras adicionales, como la de evitar la denegaci\u00f3n de justicia. Reconocer que el argumento de denegaci\u00f3n de justicia y el est\u00e1ndar de trato justo y equitativo est\u00e1n asociados, podr\u00eda incrementar los mecanismos de defensa de determinado inversor en un arbitraje internacional. Este argumento fue utilizado en el caso <\/span>Lowen v. USA<\/span><\/i> donde el tribunal arbitral estableci\u00f3 que una injusticia manifiesta ser\u00eda suficiente para ser considerada como una violaci\u00f3n al est\u00e1ndar de trato justo y equitativo, tambi\u00e9n se discuti\u00f3 m\u00e1s recientemente en el caso CIADI entre <\/span>Iberdrola vs Guatemala (1)<\/span><\/i>.<\/span> <\/span><\/p>\n

Iberdrola Energ\u00eda, S.A. v. Republic of Guatemala<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

En 1997 la Empresa Electrica de Guatemala Sociedad An\u00f3nima (EEGSA) fue privatizada, con la nueva estructura corporativa, la empresa espa\u00f1ola Iberdrola result\u00f3 siendo la accionista mayoritaria.<\/span> <\/span><\/p>\n

La demanda de Iberdrola surgi\u00f3 debido a la revisi\u00f3n y proceso de ajuste de las tarifas referentes a la distribuci\u00f3n el\u00e9ctricas en el per\u00edodo 2008-2013 por la Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda <\/span>Electrica<\/span> (CNEE). Las nuevas tarifas, de acuerdo con la Parte Demandante, destruyeron el valor econ\u00f3mico de su inversi\u00f3n, volvi\u00e9ndolas in\u00fatiles. Por ello, Iberdrola demand\u00f3 a Guatemala argumentando actos de expropiaci\u00f3n, violaci\u00f3n al est\u00e1ndar de trato justo y equitativo y denegaci\u00f3n de justicia bajo el tratado bilateral de inversi\u00f3n.<\/span> <\/span><\/p>\n

Con respecto a la expropiaci\u00f3n, el Tribunal Arbitral estableci\u00f3 que el alegato de la Demandante se basaba exclusivamente en la legislaci\u00f3n guatemalteca referente a la determinaci\u00f3n de las tarifas de electricidad por la CNEE y cortes nacionales, por <\/span>tanto<\/span> no pod\u00eda el Tribunal Arbitral actuar como ente regulador y corte de alzada para anular las tarifas y establecer nuevas, sino su funci\u00f3n era conocer argumentos de derecho internacional, los cuales el Demandante no solicit\u00f3.<\/span> <\/span><\/p>\n

Con respecto al alegato de denegaci\u00f3n de justicia, Iberdrola argument\u00f3 que \u00e9ste era parte del est\u00e1ndar de trato justo y equitativo y debido a la existencia del tratado bilateral de inversi\u00f3n \u2013entre Espa\u00f1a y Guatemala- conteniendo dicho est\u00e1ndar, el concepto de denegaci\u00f3n de justicia era necesariamente m\u00e1s amplio comparado con casos donde no exist\u00eda un tratado bilateral.<\/span> <\/span><\/p>\n

El Demandado argument\u00f3 que a pesar de que existe la posibilidad de que el alegato de denegaci\u00f3n de justicia pueda estar incluido dentro del est\u00e1ndar de trato justo y equitativo, dicho concepto debe ser definido de acuerdo al derecho internacional consuetudinario y no de acuerdo al \u201camplio\u201d concepto seg\u00fan el Demandante.<\/span> <\/span><\/p>\n

El Tribunal Arbitral se\u00f1al\u00f3 que el hecho de que el tratado bilateral de inversi\u00f3n incluyera la obligaci\u00f3n de proveer un trato justo y equitativo, eso no significaba <\/span>per se<\/span><\/i>, como sostiene Iberdrola, que el concepto de denegaci\u00f3n de justicia en este caso en particular, fuera m\u00e1s amplio que como est\u00e1 definido en el derecho internacional consuetudinario. El Tribunal Arbitral concluy\u00f3 que el desacuerdo de Iberdrola con el proceso de fijaci\u00f3n de tarifas el\u00e9ctricas establecido por la CNEE y confirmado por tribunales judiciales guatemaltecos, no pod\u00eda calificarse como denegaci\u00f3n de justicia y le orden\u00f3 pagar los costos del arbitraje.<\/span> <\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/span><\/b> <\/span><\/p>\n

El laudo arbitral es significante porque confirma que puede haber una estrecha relaci\u00f3n entre el est\u00e1ndar de trato justo y equitativo y la denegaci\u00f3n de justicia, como g\u00e9nero y especie, siempre y cuando sea suficientemente probado.<\/span> <\/span><\/p>\n

_____________________________________________________________<\/span> <\/span><\/p>\n

[1] Iberdrola Energ\u00eda, S.A. v. <\/span>Republic<\/span> <\/span>of<\/span> Guatemala (ICSID Case No. ARB\/09\/5) 2013<\/span> <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El est\u00e1ndar de trato justo y equitativo aparece en la mayor\u00eda de tratos internacionales de inversi\u00f3n y ha sido utilizado en gran escala por demandantes en controversias entre Inversores contra Estados. Algunos consideran al trato justo y equitativo como una obligaci\u00f3n que conlleva otras adicionales, como la de evitar la denegaci\u00f3n de justicia. Reconocer que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5001,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-5500","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-profesional"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5500\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5001"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/udv.edu.gt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}